Ermittlungen in Strafverfahren kriminalistische / strafrechtliche Ermittlungen

Die Bearbeitung strafrechtlicher Ermittlungsverfahren durch eine Detektei erfordert besondere Kenntnisse und Erfahrungen durch deren Mitarbeiter. Dabei stellt sich zunächst die Frage, ob derartige Ermittlungen durch eine Detektei überhaupt durchgeführt werden dürfen und können.

Dazu ist festzustellen, dass Ermittlungen in Strafverfahren gemäß Strafprozessordnung (StPO) grundsätzlich der Polizei und Staatsanwaltschaft vorbehalten sind. Dieses Recht soll nicht angetastet werden. Oft werden die staatlichen Stellen aber nicht oder nicht in zufriedenstellendem Maß tätig, so dass durch die Detektei acinus – die freundlichen Kriminalisten GmbH im Kundenauftrag Vorermittlungen und Beweiserhebungen durchgeführt werden, nach deren Abschluss unser Auftraggeber entscheiden kann, ob er diese den Strafverfolgungsbehörden vorlegt oder nicht. Ausnahmen hiervon sind in § 138 StGB (Strafgesetzbuch) „Nichtanzeige geplanter Straftaten“ geregelt.

Beispiele

• Leergutdiebstahl mit einem Schaden von mehr als 50.000 € – Polizei nicht eingeschaltet

  Dem Steuerberater einer Getränkehandlung fielen große Unregelmäßigkeiten im Bereich der Leergutabrechnung auf. Man muss dazu sagen, dass das Unternehmen in den vorangegangenen zehn Jahren mehrfach die Geschäftsführung und auch den Besitzer gewechselt hatte, sowie umfirmiert worden war. Bei näherer Betrachtung war im Bereich des Leergutes pro Jahr mindestens ein Minus von etwa 10.000 € entstanden, das man sich nicht erklären konnte. Es hatte zum Beispiel kein Einbruch stattgefunden, bei dem größere Posten an Leergut entwendet worden wären. Auch für mögliche fahrlässige Fehlbuchungen ergaben sich keine Anhaltspunkte. Erst als ab dem Zeitpunkt, nachdem die Unregelmäßigkeiten aufgefallen waren, die gebuchten Leergutrücknahmen näher betrachtet wurden, kam der Verdacht auf, dass die langjährige Mitarbeiterin in diesem Getränkemarkt für den Schaden verantwortlich sein könnte. Immer wenn sie Dienst hatte, waren die gebuchten Leergutrücknahmen besonders hoch. Wir wurden beauftragt, in dem Geschäft eine verdeckte Videoanlage zu installieren. Da sich die Mitarbeiterin durch jahrzehntelange Beschäftigung in jedem Winkel des Marktes bestens auskannte, waren höchste Anforderungen an diese Anlage gestellt, so dass sie einerseits alles aufnehmen sollte, was in dem Laden geschieht, mit Ausnahme von unbeteiligten Personen und andererseits nicht entdeckt wird. Die Uhr der Videoanlage wurde exakt mit der Uhr der Registrierkasse abgeglichen und sekundengenau eingestellt. In der Folgezeit konnte dann beobachtet und dokumentiert werden, wie die Dame arbeitet. Sie machte während ihrer Arbeitszeit mehrere „Luftbuchungen“, indem sie von angeblichen Kunden, die laut Videoaufzeichnung jedoch nicht anwesend waren, mehr oder weniger große Leergutmengen entgegennahm und den Auszahlungsbetrag hierfür in die eigene Tasche steckte. Bei Stammkunden, von denen sie wusste, dass diese auf die Entgegennahme des Kassenbons verzichten, buchte sie ebenfalls mehr Leergut, als diese tatsächlich abgaben. Auf einem Notizzettel, den sie neben der Kasse liegen hatte, vermerkte sie sich die Beträge der „Luftbuchungen“, addierte sie kurz vor Feierabend und entnahm sich den entsprechenden Betrag aus der Kasse. Nachdem genügend Beweismaterial vorlag, wurde die Dame durch zwei Detektive mit dem Sachverhalt konfrontiert und dazu angehört. Ihr wurden die Videoaufnahmen als Beweismittel vorgeführt, worauf sie alles zugab. Durch die Detektive wurde eine Niederschrift der Anhörung gefertigt in der sie sich bereit erklärte, sowohl für den Schaden als auch für die Detektivkosten aufzukommen. Sie rief noch von dem Geschäft aus ihren Vater an, der persönlich erschien und, nachdem er sich von dem Sachverhalt überzeugt hatte erklärte, für den Schaden aufzukommen. Er nahm noch am gleichen Tag einen Kredit in Höhe von 50.000 € auf und bezahlte damit die Schulden seiner Tochter bei ihrem Arbeitgeber. Daraufhin verzichtete der Arbeitgeber auf eine Strafanzeige gegen die Mitarbeiterin. Sie wurde fristlos entlassen und verzichtete auf Rechtsmittel dagegen.